Michael Saylors Kommentar zur regulierten Bitcoin-Verwahrung zieht Kritik von Vitalik Buterin auf sich

Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin äußerte sich zu jüngster Kritik an MicroStrategy-Gründer und Bitcoin-Evangelist Michael Saylor, der die Bedenken hinsichtlich der Nutzung regulierter Einheiten für die Bitcoin-Verwahrung als hauptsächlich von „paranoiden Krypto-Anarchisten“ stammend bezeichnete.

Saylor wurde kürzlich von der NZ Herald-Wirtschaftsjournalistin Madison Reidy interviewt, was er als ein Gespräch beschrieb, das Mythen über Bitcoin entlarvte, erklärte, warum es das überlegene digitale Asset und Wertaufbewahrungsmittel ist, und für seine Anerkennung als „digitales Geld, das für den menschlichen Fortschritt unerlässlich ist“, plädierte.

Ein Segment über regulierte Verwahrung wurde jedoch von der Bitcoin-Community aufgegriffen und stark kritisiert, insbesondere unter Befürwortern der Selbstverwahrung, wobei einige Saylor als „keinen echten Bitcoiner“ bezeichneten.

„Ich sage gerne, dass ich denke, dass Michael Saylors Kommentare völlig verrückt sind“, postete Buterin am Mittwoch auf X. „Er scheint ausdrücklich für einen Ansatz der regulatorischen Erfassung zum Schutz von Krypto zu argumentieren. Es gibt viele Präzedenzfälle dafür, wie diese Strategie scheitern kann, und für mich ist das nicht, worum es bei Krypto geht.“

Buterin reagierte auf Casa-Mitbegründer und CTO Jameson Lopp, der warnte: „Bitcoin-Selbstverwahrung geht nicht nur darum, ein paranoider Bergmensch zu sein. Es gibt viele langfristige negative Auswirkungen, wenn man Menschen davon überzeugt, Drittanbieter-Verwahrer zu vertrauen.“ Lopp argumentierte, dass Selbstverwahrung entscheidend ist, nicht nur für einzelne Bitcoin-Besitzer, sondern auch zur Aufrechterhaltung der Dezentralisierung, zur Verbesserung der Netzwerksicherheit, zur Erhaltung der Governance-Beteiligung und zur Förderung kontinuierlicher Innovation und Skalierung ohne Abhängigkeit von Dritten.

Bitcoin über regulierte Einheiten halten

Saylor befürwortete das Halten von Bitcoin über regulierte Einheiten wie BlackRock, Fidelity, JPMorgan und State Street. Er argumentierte, dass die Speicherung von Bitcoin auf diese Weise sicherer wäre, die Volatilität dämpfen und das Verlustrisiko verringern würde, da Regierungen und Gesetzgeber in diese Institutionen investiert sind und sie im Vergleich zu unregulierten, privaten Einheiten, die anfälliger für staatliche Durchgreifen sein könnten, wahrscheinlich nicht ins Visier nehmen würden. 

Während des Interviews verwies Reidy auf die Executive Order von Präsident Franklin D. Roosevelt aus dem Jahr 1933, die US-Bürger dazu verpflichtete, ihre Goldmünzen, Barren und Zertifikate an die Regierung abzugeben, um Hortung zu verhindern und die Wirtschaft während der Großen Depression zu stabilisieren, als Beispiel für einen historischen Präzedenzfall.

Als Reaktion auf Bedenken, dass das Halten von Bitcoin bei solchen Institutionen zu erhöhter Zentralisierung oder Anfälligkeit für staatliche Beschlagnahmung führen könnte, wies Saylor die Ansichten als hauptsächlich von „paranoiden Krypto-Anarchisten“ stammend zurück. Roosevelt „hat das Gold nicht wirklich beschlagnahmt, die Leute haben das Gold freiwillig abgegeben“, sagte Saylor. Er wies die Selbstverwahrung nicht vollständig zurück, behauptete jedoch, dass die Ängste, die von regulierten Einheiten ausgehen, übertrieben seien und dass solche Einheiten mehr Stabilität und Sicherheit für Bitcoin-Besitzer bieten.

Früher in diesem Monat sagte Saylor Analysten des Forschungsunternehmens Bernstein, dass MicroStrategy eine Billionen-Dollar-Bewertung als Teil seines „Bitcoin-Bank“-Endspiels anstrebe.

The Block wandte sich für eine Stellungnahme an Michael Saylor.