为什么加密协议需要激励？

加密协议如果没有激励机制，充其量不过是「去中心化数据库」的美化版本。它们主要存储特定领域的数据，例如社交互动或用户活动，但除此之外，几乎没有提供更多实用价值。这是个问题，因为「去中心化数据库」本身缺乏吸引市场的产品定位：它运行缓慢、成本高昂，并且相比更高效的 Web2 解决方案，最终提供的价值极为有限。

「去中心化数据库」的问题

由于这些加密协议只是数据存储层，它们必须依赖应用程序来推动有意义的使用。然而，在去中心化环境中，单纯依赖应用层来实现产品市场契合是有风险的。这类加密协议存储的数据具有天然的可迁移性，这意味着即便是成功吸引用户并实现增长的应用，其辛苦积累的数据和网络效应也可能被竞争对手的应用程序窃取。这在应用开发者之间的非合作博弈中是一个根本问题，如果无法从共享的去中心化资源中获取价值，就没有任何人愿意为其贡献。

开发者面临的挑战

因此，去中心化数据库对于开发者而言变得不具吸引力。为什么要投入资源开发一个应用程序，而竞争对手却能轻易地分叉或自由利用你生成的数据呢？在协议的早期阶段，这一挑战尤为严重，因为如果没有明确的价值主张，想要获得用户分发和建立用户基础是非常困难的。

为了应对这一问题，加密协议往往不得不自己构建应用程序，以启动流动性和使用量。通过这样做，他们希望能激活活动，证明他们的「去中心化数据库」具有价值。通过创建依赖协议的垂直整合应用，他们可以产生吸引用户、流动性，最终吸引第三方开发者所需的初步动力。

「产品主导型协议开发」的代价

然而，这种方法是有代价的：它可能对其他希望在该协议上开发应用的开发者不友好。当协议既充当基础设施又扮演应用的角色并主导生态系统时，可能会阻碍第三方社交应用的进入。最终的生态系统反而会围绕协议自己的应用更加集中化，这与繁荣、开放的去中心化平台的愿景背道而驰。

激励机制的重要性

激励机制是缺失的一环。加密协议需要设计出能够积极鼓励参与者——包括用户、开发者、内容策展人等——参与系统的机制。精心设计的激励机制能够创造一个「正和游戏」，让所有人都能从协议的增长中受益，而不仅仅是最初的开发者。激励机制可以鼓励开发者安心构建应用，而不必担心失去价值，因为他们可以通过对协议的贡献获得相应的回报。这同样能够激励用户采用该协议、提供流动性并助力其成功。

有效激励设计的案例

一些知名的加密协议已经成功嵌入了激励机制，以对齐参与者的利益并推动增长：

· 自动做市商（AMMs）：像 Uniswap 这样的 AMMs 为流动性提供者设计了强有力的激励机制。通过允许任何人向资金池贡献流动性并获得交易手续费分成，AMMs 从广泛的参与者中成功引导了流动性。这种模式确保流动性提供者因其贡献直接获得回报，形成了一个自我维持的生态系统，交易者因深度流动性受益，而流动性提供者则被激励持续参与。

· 比特币挖矿：比特币的工作量证明（PoW）共识机制是一个将网络安全与参与者奖励相对齐的激励设计的优秀例子。矿工通过贡献计算能力来确保网络安全，并以区块奖励和交易手续费为回报。这种激励结构帮助比特币保持了高水平的安全性和去中心化，因为矿工通过验证交易和保护网络直接获得奖励。

· 预测市场：像 Augur 或 Polymarket 这样的去中心化预测市场通过允许用户对未来结果下注，激励参与者提供准确的信息。用户因其准确的预测获得奖励，从而确保市场反映最有可能的结果。这一机制鼓励参与者贡献有价值的见解，而市场的集体智慧为所有人提供可靠的预测。

与其仅仅作为一个「去中心化数据库」，一个拥有良好激励机制的协议可以成为一个拥有内生增长机制的动态生态系统。这种转变使协议不再是被动的基础设施，而是一个能够自主推动自身增长的积极推动者——能够解决冷启动问题，吸引开发者，最终建立真正的网络效应。

金融化与激励设计的作用

对于去中心化社交加密协议来说，金融化和激励设计不仅是可选功能，更是促进增长、确保可持续性以及避免许多「去中心化数据库」过去停滞不前的必要组成部分。通过在协议层嵌入增长机制和激励措施，我们可以创建一个更加合作和繁荣的生态系统，使所有参与者的激励相一致，而不是依赖个别应用程序孤立地创造价值。

「原文链接」

本文来自投稿，不代表 BlockBests 观点